5 AWS Alternativen für kleine Teams in 2026

AWS ist nicht schlecht. AWS ist nur riesig, und riesig kostet etwas, das nie auf der Rechnung auftaucht.

Für ein Team aus drei Leuten, das ein Produkt baut, ist dieser Preis der halbe Nachmittag für eine IAM Policy, das VPC-Subnetz-Diagramm, das keiner besitzen will, die CloudWatch-Rechnung, die schneller gewachsen ist als die App, und die leise Sorge, dass in us-east-1 irgendwas läuft, an das sich niemand erinnert.

Die Compute selbst ist selten das Problem. Ein Lightsail nano kostet 3,50 USD/Monat IPv6-only, oder 5 USD mit öffentlicher IPv4. Es ist das, was danach kommt: nimm eine Managed Database, eine CDN-Distribution und tägliche Snapshots dazu, und aus dem "5-Dollar-Plan" wird ein Setup für 35 bis 48 USD im Monat.

Hier sind fünf AWS Alternativen, die mehr Sinn ergeben, wenn dein Team klein ist und deine Zeit die knappe Ressource.

Schneller Vergleich

1. Sliplane: Docker Container, fester Preis, keine Konsolen-Archäologie

Sliplane baut auf einer bewusst schmalen Idee auf: du hast Docker Container, die sollen laufen, und die Rechnung soll jeden Monat dieselbe Zahl zeigen.

Server starten bei 9 EUR/Monat zzgl. USt. (1 vCPU, 1 GB RAM, 20 GB NVMe) und 17,80 EUR/Monat für 2 vCPU und 2 GB RAM. Du deployst so viele Services auf einen Server, wie er packt, ohne dass sich der Preis ändert. API, Worker, Admin-Panel und eine Staging-Kopie eines kleinen Teams passen also auf eine Kiste.

SSL, Egress, tägliche Volume-Backups, Health Checks, Logs, Deploys von GitHub und Docker Hub, API-Zugang und unbegrenzt Team-Mitglieder sind drin. Es gibt kein Äquivalent zu einer IAM Policy, weil es schlicht nicht genug Oberfläche gibt, die eine bräuchte.

Die ehrliche Einschränkung: das ist kein AWS. Kein Lambda, kein SQS, kein Redshift, keine GPU-Flotte. Wenn deine Architektur das wirklich braucht, brauchst du AWS. Die meisten Architekturen kleiner Teams brauchen es nicht, sie haben die Annahme nur geerbt.

Nimm Sliplane, wenn:

• du eine planbare Zahl auf der Rechnung willst.
• deine App aus Containern, einer Datenbank und ein paar Workern besteht.
• du lieber ausliefern als administrieren willst.
• du europäisches Hosting als Standard willst.

Eher nicht, wenn:

• du Managed Queues, Serverless Functions oder GPUs brauchst.
• du Compliance-Anforderungen hast, die an AWS hängen.
• du Dutzende globale Regionen brauchst.

2. Hetzner: günstigste Hardware, und die ganze Arbeit

Bei Hetzner landen viele Teams, wenn die AWS-Rechnung keinen Sinn mehr ergibt. Du bekommst deutlich mehr Hardware pro Euro, europäische Rechenzentren und eine saubere API.

Vorher wissen solltest du: Hetzner hat 2026 zweimal die Preise erhöht, im April um rund 30 bis 37 Prozent und im Juni deutlich stärker bei den CPX- und CCX-Linien, mit Verweis auf DRAM-Kosten. Es ist immer noch günstige Hardware. Nur nicht mehr so dramatisch günstig, wie Blogposts von 2024 suggerieren.

Die eigentlichen Kosten sind unverändert: dir gehört das Betriebssystem. Patches, Firewall-Regeln, Reverse Proxy, Zertifikate, Backups, Monitoring und die Deploy-Pipeline sind alle deine Baustelle.

Nimm Hetzner, wenn:

• du maximale Kontrolle und maximal Hardware pro Euro willst.
• jemand im Team wirklich Spaß an Infrastruktur hat.
• du Security-Updates selbst übernehmen willst.

Eher nicht, wenn:

• niemand im Team Bereitschaft fürs Betriebssystem haben will.
• Deploys funktionieren sollen, ohne vorher eine Pipeline zu bauen.

3. DigitalOcean: AWS als Produkt statt als Plattform

DigitalOcean kommt "AWS, aber die Preisseite ist lesbar" am nächsten. Droplets starten bei 4 USD/Monat, App Platform kostet 5 USD/Monat für Prototypen und 12 USD/Monat für Produktions-Apps, und seit Januar 2026 wird sekundengenau abgerechnet mit 60 Sekunden Minimum.

Du bekommst weiterhin Managed Postgres, Object Storage über Spaces, Load Balancer und Kubernetes, aber der Katalog ist klein genug, um ihn im Kopf zu behalten. Für ein kleines Team, das Managed Services ohne AWS-Lernkurve will, ist das oft genau die richtige Menge Plattform.

Nimm DigitalOcean, wenn:

• du Managed Databases und Load Balancer mit weniger Komplexität willst.
• dir gute Docs und eine saubere API wichtig sind.
• du später vielleicht Kubernetes brauchst.

Eher nicht, wenn:

• du garantierte EU-Datenhaltung brauchst.
• du eine feste Gesamtsumme über alle Services willst.

4. Render: git push und fertig

Render passt gut, wenn dir an AWS Elastic Beanstalk gefallen hat und der Rest nicht. Push auf einen Branch, Render baut und deployt.

Instanzen starten bei 7 USD/Monat für Starter (512 MB RAM, 0,5 CPU) und gehen bis 25 USD/Monat für Standard (2 GB, 1 CPU). Background Worker kosten dasselbe wie Web Services, Cron Jobs werden minutengenau abgerechnet mit 1 USD/Monat Minimum pro Job, und persistente Disks kosten 0,25 USD/GB/Monat. Im April 2026 hat Render den Professional-Plan mit Preis pro Mitglied durch flache Tiers mit unbegrenzten Seats ersetzt.

Was du vor einer Migration durchrechnen solltest: abgerechnet wird pro Service. Ein Web Service, ein Worker, ein Cron Job und eine Staging-Umgebung sind vier Posten, und Architekturen kleiner Teams wuchern gern in mehr Services, als man erwartet.

Nimm Render, wenn:

• du Git-Push-Deploys ohne Config willst.
• du Managed Postgres und Redis daneben willst.
• dir ein Modell pro Service liegt.

Eher nicht, wenn:

• deine App aus vielen kleinen Services besteht.
• du eine feste Gesamtrechnung willst.

5. Fly.io: Apps, die nah bei den Nutzern sein müssen

Fly.io läuft Container als Machines in Regionen weltweit, sekundengenau abgerechnet. Eine shared Instanz mit 256 MB kostet rund 0,0027 USD/Stunde, also etwa 1,94 USD/Monat, wenn sie durchläuft. Volumes kosten 0,15 USD/GB/Monat und werden berechnet, egal ob die Machine läuft oder nicht.

Wenn dein Grund für AWS Multi-Region-Latenz war, kommst du mit Fly deutlich einfacher dorthin als über CloudFront plus mehrere regionale Deployments. Wenn dein Grund "da haben wir angefangen" war, verlangt Flys Modell, dass du neue Konzepte lernst, für einen Nutzen, den du vielleicht nicht brauchst.

Nimm Fly.io, wenn:

• globale Latenz für dein Produkt zählt.
• du sekundengenaue Abrechnung und Scale-to-Zero willst.
• dir das Denken in Machines und Regionen liegt.

Eher nicht, wenn:

• deine Nutzer in einer Region sitzen.
• du eine planbare feste Monatsrechnung willst.

Welche Option passt zu dir?

Fazit

Die Frage ist nicht "ist AWS gut". Sie lautet: "wie viel von AWS nutze ich wirklich, und was kostet mich der Rest an Aufmerksamkeit?"

Wenn die ehrliche Antwort EC2, RDS, S3 und ein Load Balancer ist, dann macht fast alles auf dieser Liste dasselbe für weniger Geld und mit drastisch weniger Konfiguration. Wenn du Queues, Serverless, GPUs oder eine Compliance-Story brauchst, die nur AWS abzeichnen kann, bleib wo du bist.

Für kleine Teams, die Container betreiben, ist Sliplane der kürzeste Weg vom Repository zur laufenden App: 9 EUR/Monat pro Server, unbegrenzt Services darauf, und nichts, was du vor dem ersten Deploy konfigurieren musst.